[PcNt] l'origine du monde

attention there will be public nudity on this blog today as part of an art exhibit

Clic sur l'image

Best of

Accueil

Inscription à : Commentaires (Atom)

Datejust

Pages

Accueil
Best of
Sexy XXL

Ma liste de blogs

Konbini France

Tout ce qu’il faut savoir avant le décollage de la mission Artémis 2
Il y a 15 heures
Les Cahiers de l'Égaré

Essentials Voix de l'humaine condition
Il y a 2 mois
Laconnectrice's Weblog

La question du voile est le leurre du djihad. Ne nous laissons pas décérébrer par le djihad.
Il y a 6 ans
DINA VON FLEISHGEIST JEWS JUIFS JUDEN JODEN

BRUCE DAVIDSON
Il y a 13 ans
manet edouard - trains, gares et rails | Qwant lite
hORIzON444 - Accueil
www.inexplique-endebat.com/mail/subscribe?utm_source=_ob_abo_newsletter&utm_medium=_ob_sidebar

attention there will be public nudity on this blog today as part of an art exhibit

Définition mathématique d'une femme : C'est un ensemble de courbes qui font redresser une ligne.

2018

cliquer sur l'image

2018

Password

haut de page

Haut de page

L'origine du Monde

l'origine du monde

l'origine du monde 2015

Paléogénétique

[google] l'origine du monde
[google] l'origine du monde
[madmoizelle] deborah-de-robertis-ma-chatte-mon-copyright
[tags] Edouard Manet - le nu
[tags] l'origine du monde
[wiki] /Paléogénétique
dans-les-coulisses-de-la-derniere-performance-de-deborah-de-robertis
dix-choses-que-vous-ne-saviez-pas-sur-courbet
Images du Beau du Monde
L'origine du monde
la-derniere-performance-de-deborah-de-robertis
Les cahiers de l'égaré [blog]
Les Musées d'Art à travers le Monde

Membres

Archives du blog

▼ 2018 (1)
- ▼ avril (1)
  - Le dernier des Mohicans

( Pedro Chagas Freitas ) « Les meilleurs préliminaires du plaisir sont ceux qui n’arrivent jamais, mort-nés de notre imagination. »

non c'est non !

qu'est-ce que tu comprends pas ?

Eviter l'effondrement... Où va la France ?

2018

L'origine du monde 2018

cliquer sur l'image

pRIMO mUNDI 2018

l'origine de l'univers [review 2017]

cliquer sur l'image

Dimanche 18 janvier 2009

L'origine du monde par Gustave COURBET

Audace et franchise expliquent probablement pourquoi ce tableau exerce un tel pouvoir de fascination qui fasse que le regard qu'on porte sur lui n'en sorte jamais indemne.

"Le soleil ni la mort ne peuvent se regarder fixement" ...
... avait écrit François de La Rochefoucauld (1613-1680) dans ses Maximes.

Sigmund Freud (1856-1939) avait renchéri beaucoup plus tard en écrivant "Le soleil, la mort et le sexe de la femme ne se peuvent jamais regarder en face."

Gustave Courbet (1819-1877) a peint ce tableau, une huile sur toile de 46 cm sur 55 cm, en 1866.

On suppose que le modèle est Joanna Hifferman, une jeune femme à la chevelure flamboyante dont il a fait le portrait dans "La belle Irlandaise", c'était en 1866 également.

Le commanditaire de cette oeuvre fut un diplomate turc, et le dernier propriétaire de ce tableau fut Jacques LACAN.

Avec MANET, Gustave COURBET révolutionne l'art de la représentation du nu en rejetant la peinture académique et en s'attaquant aussi à la bienséance hypocrite du Second Empire où l'érotisme, voire la pornographie, étaient tolérées lorsqu'il s'agissait de peinture mythologique ou onirique.
Le réalisme de Courbet repousse loin les limites du présentable ...

Bien que moralité et interdits aient beaucoup évolué depuis Courbet, notamment grâce à la photographie et au cinéma, ce tableau est resté provocateur...

Maintenant que vous êtes bien avertis, vous pouvez, si vous le souhaitez, regarder ce tableau en grand format en cliquant sur l'image.

Si vous voulez une analyse détaillée de cette oeuvre, le mieux est de consulter l'article qui lui est consacré par le musée lui-même,

voir l'origine du monde au musée d'Orsay

Les photos ont été réalisées le 8 janvier 2009 dans ce fabuleux musée,

le musée d'Orsay vu de l'intérieur

et aperçu de l'extérieur

Billet post (du 3 mars 2009) : les recherches autour de cette oeuvre enblématique conduiraient à penser qu'il s'agirait d'un portrait d'Eve...

L'origine du monde : un portrait d' Eve selon Gustave Courbet ?

Courbet censuré : “l’Origine du monde” (1866)

Courbet censuré : “l’Origine du monde” (1866) novembre 20 2009

Infos : , rétrolien

L’analyse que vous allez lire, portant sur le célèbre tableau L’Origine du monde (1866) de Gustave Courbet, a déjà été publiée sur ce même blog il y a un an environ. Mais quelque mois plus tard je m’apercevais que cet article avait disparu… censuré par l’hébergeur de ce blog. J’en tire trois conclusions. Premièrement qu’Internet n’est pas un média aussi libre qu’on le dit. Ensuite que Courbet – qui appartient au mouvement réaliste – a si bien réussi son coup que les censeurs du XXIe siècle ont pris ce tableau pour une photo pornographique. Enfin je constate, comme je le disais déjà dans l’analyse, que près d’un siècle et demi après sa réalisation, ce tableau dérange encore. Moralement, esthétiquement et politiquement. D’ailleurs comme le rappelle Fabrice Masanès dans son livre sur le peintre (Courbet, Taschen, 2006) : « L’Origine qui présente un “tronc”, les jambes écartées, est la réponse la plus sincère, lorsque les conventions du nu artistique revêtent tout d’un voile pudique ou suggestif. (…) Cette sincérité ne pouvait être vue sans occasionner la gêne. C’est la raison pour laquelle le tableau demeura jusqu’à son entrée au musée d’Orsay [en 1995] très peu visible, dissimulé aux regards des curieux par ses différents propriétaires ». Car oui, ce tableau est révolutionnaire (esthétiquement et politiquement) tout comme son auteur qui fut, je le rappelle, l’un des leaders de la Commune de Paris et qui le paya cher (emprisonné, ruiné, exilé). Pour toutes ces raisons, j’ai décidé de rééditer cette analyse, au risque qu’elle soit une fois encore censurée…

[oups ! le tableau a encore une fois été effacé !… à peine deux heures après son édition… je vous invite donc à le consulter sur le Net en tapant “L’Origine du monde” sur Google…]

J’aime beaucoup ce tableau. Sans doute parce qu’il va à l’essentiel. De quoi s’agit-t-il au juste ? D’un nu. Oui mais d’un nu pas comme les autres. Car celui-ci montre ce que tous les autres s’évertuaient jusqu’alors adroitement à cacher : le sexe de la femme. Avec cet Origine du monde Courbet va plus loin que Manet dans Olympia (1863) ou Le Déjeuner sur l’herbe (1863). Il ne montre pas seulement une vraie femme de chair et de sang, il nous montre surtout un vrai sexe. Qui plus est en gros plan. Il fallait oser et Courbet l’a fait. Après ce tableau, impossible d’aller plus loin. Et on comprend qu’il ait pu choquer la bonne société de la fin du XIXe. Ce qui m’étonne en revanche, c’est qu’il continue de susciter des réactions de rejet lorsque je le présente à mes étudiant(e)s. C’est bien que Courbet a touché ici une corde sensible et qu’il a réalisé une œuvre d’art unique et atemporel. Essayons de comprendre pourquoi.

Il est aisé de décrire ce tableau. Et pour cause, rappelons que le but du mouvement réaliste, auquel appartient Courbet, est de montrer la réalité sans fard, telle qu’elle est. Et tant mieux si elle est crue ou sordide. Songeons à l’agonie d’Emma dans Madame Bovary de Flaubert qui ne lésine pas sur les détails scabreux. Ici donc, le peintre nous présente un sexe de femme. Plus précisément un corps de femme nue, allongé sur le dos, cadré du haut des cuisses à la poitrine, les jambes écartées. Ce qu’il est intéressant de remarquer c’est qu’en cadrant ainsi son modèle, Courbet interdit toute identification. Nous ne saurons pas qui est cette femme et, j’irai plus loin, elle n’est personne sinon la Femme et toutes les femmes. A ma connaissance c’est la première fois qu’un nu peint est décapité, ce qui en soi est déjà audacieux. J’ajouterai sur la question de l’anonymat qu’il est impossible de dater précisément cette scène, même si l’aspect bien en chair de cette femme nous ramène aux canons de la beauté encore en vogue au XIXe siècle. On est loin en effet des corps modernes – décharnés et anorexiques – des prostituées d’Egon Schiele. Cela dit ce corps pourrait tout aussi bien appartenir à une femme de l’antiquité. Bref, le motif – est donc le message – est peu ou prou atemporel. Que voit-on d’autre dans ce tableau ? Pour ainsi dire rien. Un fond noir et un tissu blanc. De la sorte toute l’attention du spectateur est centrée sur ce sexe. Aucune échappatoire possible. Notons que ce drap blanc suggère que la femme est allongée sur un lit. Un lit défait puisque les draps sont froissés. J’en viens donc à ma première conclusion : cette femme vient de faire l’amour. Deux détails viennent corroborer cette thèse : le téton droit est « en érection » mais surtout, si l’on observe bien, il semble que les lèvres soient rougies, irritées et légèrement entrouvertes. Voilà peut-être ce qui choque véritablement sans même que l’on en ait pleinement conscience.

Intéressons-nous maintenant au traitement plastique. L’ensemble est relativement épuré comme pour aller à l’essentiel. Trois couleurs dominent la palette : le saumon, le noir et le blanc. La composition n’est pas laissée au hasard. Le corps clair est encadré de blanc et la toison pubienne sombre et pareillement entourée de noir. De la sorte le peintre crée un équilibre visuel. Ajoutons que les lignes de force dessinées par la trajectoire des jambes et du corps semblent se croiser au centre du tableau, au niveau du sexe. Elles donnent par ailleurs l’illusion de la perspective. Ainsi, le pubis figure-t-il au premier plan et au milieu de la toile. De la sorte tout nous ramène à ce sexe. La composition est d’ailleurs centripète et curieusement ne suscite pas d’intérêt pour le hors-champs (alors même que ce corps n’a pas de tête). Non, tout a été pensé pour que le regard de l’observateur aboutisse nécessairement sur cet entrejambe. Je noterai cependant un détail d’importance. Le sexe ne se trouve pas tout à fait au croisement des diagonales. Courbet l’a légèrement décentré vers le coin inférieur gauche. Mais pourquoi, alors même qu’il s’agit du sujet du tableau ? J’y vois, de la part de l’artiste, un refus de la perfection et de l’idéalisme. A l’encontre des règles de composition classique, Courbet déséquilibre légèrement sa toile qui devient ainsi imparfaite, comme l’est la nature. Ajoutons qu’en faisant cela il rejette aussi le regard parfait, idéal, omniscient et pour tout dire divin. Ici c’est le regard imparfait d’un homme qui observe la scène, à hauteur d’Homme, c’est-à-dire en légère plongée et à une distance rapprochée comme l’atteste le cadrage en gros plan. Le point de vue ainsi obtenu est celui du peintre mais surtout de l’observateur. Autrement dit, si ce tableau choque tant, c’est qu’il interpelle le spectateur qu’il place au cœur même de l’action, entre les cuisses de cette femme, face au sexe féminin, ce grand inconnu comme disait Freud qui évoquait un « continent noir » source d’angoisse.

Enfin, si cette toile dérange aussi, il me semble, c’est qu’elle est féministe avant l’heure. Car enfin, que doit-on comprendre par ce titre L’Origine du monde ? Le peintre nous montre un sexe féminin et le désigne comme « l’origine du monde ». Qu’insinue-t-il ? Que c’est de là que naît toute vie ? Que l’acte sexuel est à l’origine de tout ? Que la femme a créé le monde ? Auquel cas il s’agirait d’un blasphème. Si c’est la femme qui a créé le monde, ce n’est plus Dieu qui, comme chacun sait, est un homme. Ajoutons que ce tableau est féministe parce qu’il désamorce tout regard voyeuriste. La vérité de cette toile est tellement triviale et pudique par excès d’impudeur qu’il est difficile d’y déceler un quelconque érotisme. Pour une fois un nu féminin ne sera pas le prétexte frauduleux pour que des bourgeois voyeurs et hypocrites se délectent sournoisement et en toute bonne conscience devant une allégorie de Vénus en nymphette imberbe. Non, ce sexe offert nous agresse, nous regarde et nous juge. Il n’est pas observé à son insu, il nous toise. Cela dit, une faille apparaît dans ce féminisme masculin anachronique. Courbet a découpé ce corps pour ne nous présenter qu’un tronc. J’y vois le résidu d’un fétichisme et d’un sadisme typiquement masculin, quelque peu misogyne, limite « étal de viandes ».

On le voit, ce tableau a tout pour déranger. A l’instar d’Olympia de Manet, il interroge l’observateur, l’intègre dans sa mise en scène et l’oblige à se positionner et à se démasquer. C’est sans aucun doute la raison pour laquelle, près d’un siècle et demi après sa création, il laisse encore aujourd’hui peu de gens indifférents.